¿Qué es la justicia? La pregunta de Kelsen no es novedosa
ya que esta pregunta ha sido objeto de preocupación por parte de muchos filósofos,
y al igual que todos los que antes de él se la plantearon, la respuesta no es
definitiva. Kelsen propone entonces que la justicia es “una característica posible
más no necesaria del orden social”, también expone que: “Constituye una virtud
del individuo pues un hombre es justo cuando su obrar concuerda con el con el
orden considerado justo”, y así mismo la sociedad es justa cuando regla la
conducta de los hombres de modo tal que da satisfacción a todos y a todos les
permite lograr felicidad” su influencia indudablemente es Platonica, justicia y
felicidad.
Pero la felicidad no es posible, puesto que hasta la
naturaleza privilegia a unos y da pocos privilegios a otros, y nadie puede
reparar justamente tal situación. Kelsen propone entonces que existe un
conflicto de valores, el cual escapa al sentido racional, ya que la aplicación
de la misma se caracteriza por lo emocional y subjetivo, valido para el que
aplica el concepto, pero invalido para el receptor. Si a esto se aplica que
cada individuo tiene su propio sistema de valores, producto de la crianza y el
lugar donde se ha desarrollado, de ahí que “El criterio de justicia al igual
que el criterio de verdad, se manifiesta
con harto poca frecuencia en los juicios de realidad y en los de valor”.
Entonces aparecen los conceptos de justicia metafísicos,
religioso, pseudo-racionalistas, demostrando que la justicia absoluta no existe
y siempre existirán conflictos de intereses.
Kelsen nunca responde ¿Qué es la justicia? Solo concluye lo que es para el: “aquello bajo
cuya protección puede florecer la ciencia y, junto con la ciencia, la verdad y
la sinceridad. Es la justicia de la tolerancia”.
